Про мой сайт

Коллеги, мойт сайт переехал на адрес http://www.milov.org/. Я планирую постепенно отказываться от ведения собственного сайта, информацию обо мне и ссылки на мои интернет-ресурсы можно будет найти на моей страничке на сайте "Демвыбора".

Некоторые материалы личного плана из раздела FAQ размещу здесь.

ЖЖ глючит, поэтому скопирую сюда:

Про вчерашние дебаты по православию

Пару слов по итогам вчерашних дебатов о роли православия в обществе (будет полное видео, сможете сами посмотреть).

Чем я доволен. Во-первых, наш клуб дебатов реально превращается в очень мощную интеллектуальную площадку. Мы задали высокую планку дебатами по 282 статье, вчера интеллектуальный уровень дискуссии был также очень высок. Помимо дебатеров, были отличные эксперты - Анна Данилова и Владимир Назаров. Приятно, что такие интересные люди приходят к нам на дебаты. Вообще, должен сказать, православные интеллектуалы производят намного более приятное впечатление, чем агрессивные антиклерикалы-хипстеры. Светским политикам надо думать над своим имиджем активнее, он сейчас во многом "не фонтан", прежде всего благодаря агрессивной и часто бессодержательной антицерковной истерике.

Во-вторых, радует высокий интерес, в зале был аншлаг, несколько видеокамер. То ли еще будет. В-третьих, самый, на мой взгляд, главный итог этих дебатов - мы смогли поговорить о православии в такой непростой момент истории спокойно, рассудительно, цивилизованно. Это, честно говоря, я видел главной нашей задачей. Я рад, что многие люди убедились, что именно "Демвыбор" может быть такой площадкой для цивилизованного диалога между религиозными и светскими людьми. Это особенно радует с учетом того, что, судя по результатам голосования (хотя там много людей не голосовало, в том числе я), перевес в пользу противников экспансии православия в зале был примерно 2 к 1.

Мы намерены и дальше развивать такой формат цивилизованной дискуссии на острые темы общественной жизни, включая религию.

В-четвертых, на меня хорошее впечатление произвел Чаплин. Несмотря на то, что я не согласен с подавляющим большинством его тезисов и аргументов, он умело работает с аудиторией, его риторика последовательна и логична. Сильный политик.

Что не понравилось. Прежде всего, аргументация и запал светской части аудитории - включая главного "светского" дебатера Дмитрия Лурье - не впечатлил. Дмитрий вообще практически не атаковал своего оппонента, из-за чего дебаты так и не получились полноценными дебатами, а остались просто дискуссией. Аргументы изобиловали громоздкими и ненужными экскурсами в историю XIX и XX веков, пафосом каким-то, апелляциями к Конституции, при этом никто не сказал простую вещь: свобода совести - дорога с двусторонним движением, хотите чтобы уважали ваши верования и чувства - уважайте наши. Про новый закон об образовании, который Дума рассмотрит в первом чтении во вторник и где появилась специальная статья о религиозном образовании (зачем она там нужна???), сказал только я, задавая вопрос дебатерам. Про широкое наступление церкви на общество в виде массовой передачи ей имущества, про светский характер образования и т.п. в целом объемного разговора не получилось.

Полчаса потратили на Пусси Райот, куда же без них, хотя это не тема серьезная, конечно - это чистая провокация, содержательно обсуждать ее бессмысленно, на мой взгляд. Тут ушли в "ближний бой" на тему того, кого и как можно оскорблять, а кого нельзя, и так далее - увы.

Коллеги, нам, светским политическим силам, нужно вырабатывать более четкую платформу, обращенную к верующим - чтобы они уважали и нашу позицию, а не только продвигали свою. Пока мы коллективно этого не добились, многие из вас повторяют все штампы какие-то. Нужно работать над этим - вот с этим ощущением я ушел вчера с дебатов.

Но в целом мне понравилось, приятное впечатление осталось от разговора. Продолжим формат - обещаю, следующие дебаты будут тоже крутые.

Большое спасибо всем, кто работал над организацией - Толе Чуманскому, Александру Шведову, Володе Горбаню, Ольге Падериной, извините если кого забыл))

Desperate political idiocy

This posting is in English, because I want my American friends to read it directly, and get the message.

Time and time again, during discussions on the political situation in the modern-day Russia, I have been asked the same question by my American and Western colleagues: what can the West do to help bring about democratic change in Russia?

My answer is always very simple: I strongly warn against direct interference in Russian domestic political affairs. We, the Russian opposition, had enough of being labeled “American spies”, which we are obviously not – we’re firm patriots of Russia, and it is our job, and nobody else’s, to move Russia towards true democratic changes, away from authoritarianism. Every time a Republican or Democratic U.S. administration makes a statement on political situation in Russia, that basically brings the responsible Russian opposition politicians lots of headache, as once again Putin’s propaganda receives a powerful reason to draw a false link between Russian domestic political opposition activities and American interests.

However, there’s clearly one issue where the West had been indeed very helpful during the past years: support of the remains of Russian independent media, somehow surviving despite Putin’s brutal onslaught of the recent decade.

One of the examples of such independent media definitely was the Moscow bureau of Radio Liberty. Built for over 20 years of joint work, and equipped with outstanding professionals like Mikhail Sokolov, Anna Kachkaeva and others, who without doubt can be named one of the truly best Russian journalists, Radio Liberty Russian team for years had served as one of the few remaining media sources which had provided exceptionally fair coverage of Russian political life, always offering objective coverage and commentary, and providing politicians from different camps with equal opportunities to speak out their ideas and debate. By this, Radio Liberty had proved exceptional even by the Russian independent media standards – their competitors, like the famous Ekho Moskvy radio station, in my personal opinion, can not qualify as similarly objective and unbiased in their coverage of the Russian politics as Radio Liberty was.

A lot of Russian politicians representing different political forces may confirm that Radio Liberty Moscow bureau did an extraordinarily great job in keeping the flame of Russian independent political journalism alive.

However, this was all completely destroyed in one week. Now that the exceptionally professional Moscow bureau of Radio Liberty is virtually fully dissolved, best professionals had left the radio station. All this have happened without any direct interference by Putin’s regime – American bureaucrats from Radio Liberty central headquarters, along with the newly appointed director of Radio Liberty Russia, Masha Gessen, did the job for Putin. Now, there’s virtually nothing left of what just a few weeks ago was one of the best and most professional among the few remaining independent media teams in Russia.

I do not want to discuss in detail what exactly have caused this, and who’s guilty.

There’s only one thing which is fully clear: whoever have caused this situation to occur with his deliberate or unconscious actions, is an absolute, hopeless moron. Or morons, plural.

The dissolution and destruction of the now former Radio Liberty Moscow team will cause tremendous harm to the political media freedom in Russia, the extent of which is yet difficult to evaluate.

I totally exclude that the new Radio Liberty Russia director, Masha Gessen, will have the ability to rebuild something even remotely reminiscent of the recently brutally dissolved and destroyed Radio Liberty Moscow bureau, even in years. Ms. Gessen, in my opinion, completely lacks the necessary professional skill and qualities required for that task, and 20+ years of a brilliant journalist team build-up can not be repeated easily.

It’s all too sad.

And here’s to my American friends who possibly intend to continue asking me questions about “what can they do” to help Russia’s democratic transition: stop asking. I’ve told you for years and years: Support Radio Liberty. Support Radio Liberty. Support Radio Liberty. Don’t hang about much with your costly and questionably effective “human rights support programs”. Do just that. Support Radio Liberty. That’s very simple, easy, and really worth the effort.

You’ve completely ignored and disregarded the wise piece of advice.

So don’t ask anymore. You’ve seemingly done all you could so far, demonstrating instead a stunning example of desperate political idiocy. Thanks for making Putin’s life easier, and ours much harder.

Сбербанк, гудбай

Сегодня принял окончательное решение полностью отказаться от услуг конторы под названием Сбербанк.

Я долгое время этими услугами пользовался по причине развитости их розничной сети - много отделений, много банкоматов, вроде удобно. В последнее время они терминальную сеть стали развивать, Сбербанк Онлайн появился, вроде все не так плохо.

Но есть вещи, мягко говоря, посерьезнее. Вот уже третий раз за последние несколько месяцев с ними происходит такая история: повторно списываются с карты средства за уже проведенную и оплаченную транзакцию. Т.е. вы что-то купили, оплатили, деньги с карты списались, все ОК, а потом вам вдруг начинают приходить смски о том, что такая же сумма списывается второй раз.

Обычно такая история происходит при покупке авиабилетов через интернет. В первый раз - в декабре - мне после такой истории вернули деньги уже к вечеру того же дня. Во второй было сложнее: пришлось писать заявление на спорную транзакцию, денег обратно ждал 5 месяцев. Каждый раз речь шла о "зависших" 2-3 тысячах долларов. Не маленькие средства.

Сейчас такая же история - почти 2 тысячи долларов за авиабилеты списались повторно.

И вот тут начинается футбол. Если до прихода Грефа в Сбербанк можно было позвонить по телефону горячей линии для держателей карт Сбербанка, и с тобой относительно по-человечески бы разобрались во всей ситуации и проблему решили, то сейчас ситуация с этой телефонной линией стала просто ужасной. Там сидят ничего не понимающие операционистки, которые сначала вытянут из тебя огромное (резко выросшее за последние годы) количество информации по твоей карточке, а потом говорят: мы вас сейчас переключим на специалиста. 90% шансов, что "специалист", на которого тебя переключат, - на самом деле такой же ничего не понимающий операционист, который несколько минут тебя помучает, вытягивая из тебя все данные по карте, а потом скажет: "хорошо, я вас сейчас переключу на специалиста, он сможет вам помочь". На возмущенный вопрос "Вы что, издеваетесь?", невозмутимым голосом робота отвечают: "Мы не можем вам помочь, это может специалист, мы вас сейчас на него переключим". Вопрос, а на хрена тогда я вам перечислял все свои данные уже в который раз подряд, висит в воздухе.

90% шансов, что следующий "специалист" также окажется неспособен что-либо прояснить.

Если окажется способен, 90% шансов, что он скажет вам: идите в отделение Сбербанка и пишите заявление о спорной транзакции.

Если вдруг он признает проблему (были несколько случаев, когда говорили - да, у нас есть такая проблема, многие нам жалуются на аналогичные проблемы) и пообещает, что средства скоро вернутся на счет - 99% шансов, что он соврал, вам ничего не вернется, и потом вы не сможете найти концов - следующие операторы вам будут говорить, что это не они вам такое обещали и они знать ничего не знают. Высший пилотаж - вам предложат по телефону быстро заполнить экспресс-заявление какое-то там, по которому позже другие операторы отвечают: да мы не знаем кто вам там какое заявление заполнял, это был не я.

Система имени Грефа, как я это называю.

В итоге практически 100% шансов, что вам придется тащиться в отделение Сбербанка и физически заполнять там заявление о спорной транзакции (на фига тогда телефонная "горячая линия"?). Но и тут не без проблем: несколько раз меня по таким вопросам пытались направить на телефонную "горячую линию", утверждая, что "мы в отделении такие вопросы не решаем", и только настойчивость могла заставить их принять заявление.

Итог: у вас пропадают большие деньги с карточки по вине банка, и вы ничего не можете с этим сделать, а сотрудники банка на вас так смотрят, как будто они вообще здесь ни при чем. Добиться какой-то помощи от них по этому вопросу невозможно.

Я бы не стал все это в интернете писать, но это уже какие-то невозможные масштабы приобрело. Честно говоря, никому не посоветую после этого Сбербанк. Я уж не знаю, что является источником проблем - закупленное ими новое программное обеспечение, которое постоянно сбоит и с которым они не умеют обращаться, идиотские инструкции, которые полностью лишают клиента возможности добиться ответа от работников банка на свои вопросы, или еще что.

Но факты таковы: при Грефе Сбербанк хотя и куда-то продвинулся технологически, тем не менее, совершенно потерял client friendliness и стал систематически генерить неприемлемые сбои, доставляющие мне как клиенту огромные неудобства.

Я прекращаю пользоваться услугами этого банка. И вам советую.

P.S. Продолжение №1: серия "приятных" минут в поездке за границу, когда, обычно после полуночи по московскому времени (после травоядных 22.00 по центральноевропейскому), прерывается связь со Сбербанком и по карте в течение пары часов невозможно расплатиться, а также снять деньги в банкомате. Дозваниваться на "горячую линию", чтобы заплатить за 30-минутный разговор и узнать, что проблему решат через несколько часов, бессмысленно: потеряешь кучу денег на роуминге и ничего нового не узнаешь. Зато если в кармане нет наличных, а надо, скажем, расплатиться в ресторане (период после 22.00 - самое, надо сказать, подходящее время для этого), чувствуешь себя мудаком на все 146%.

P.P.S. Продолжение №2, уже совсем трешовое: вице-президентом Сбербанка по введению Универсальной электронной карты (УЭК) назначен... бывший белодомовский чиновник Алексей Попов, о котором я неоднократно писал - это тот самый чувак, который полностью завалил проекты автоматизации Федерального казначейства и внедрения в России "электронного правительства".

Туши свет сливай воду.

Доброхотов: история одной лжи

В начале июня Роман Доброхотов опубликовал на Слоне.ру текст про "Демократический выбор", призванный якобы "познакомить читателей со вновь создающимися партиями".

Как вы можете убедиться, сейчас на месте статьи красуется надпись "Текст временно не доступен. редакция уточняет факты, указанные в этой публикации". Редакция Слон.ру была вынуждена снять текст Доброхотова с публикации даже не потому, что там были "неточности", потому что он целиком состоял из одной сплошной лжи.

Можете убедиться сами. Вот оригинальный текст Романа Доброхотова про "Демвыбор":

Предыстория

Движение «Демвыбор» было создано Владимиром Миловым после того, как он со скандалом вышел из движения «Солидарность». Некоторое время ему удавалось поддерживать дружеские отношения с Немцовым, и в этот момент «Демвыбор» входил в объединение ПАРНАС, но вскоре и с остальными лидерами ПАРНАСа он тоже рассорился. Теперь, пользуясь новыми правилами регистрации партий, он пытается получить регистрацию для своего «Демвыбора».

Стратегия

Свою нишу на правом фланге Владимир Милов ищет в националистическом направлении (его однопартийцы предпочитают называть свои взгляды «национал-демократическими». При этом многие его соратники весьма радикальны в своих взглядах. Скажем, заместитель Милова Сергей Жаворонков предлагал запретить мусульманам в России занимать какие-либо рабочие места кроме дворников, называя ислам террористической религией, а член координационного совета «Демвыбора» Алексей Касьян заявил, что поддерживает лозунг «Бей хачей – спасай Россию».

Примерно половина координационного совета «Демвыбора» – постоянные участники «Русских маршей».

При этом в своей программе партия себя как националистическая не позиционирует, обозначая себя исключительно как демократическая. То есть, обретая националистический электорат, Милов не хочет терять ту лояльную ему либеральную аудиторию, которая знает его еще по антикоррупционным докладам.

Электорат

Партия «Демвыбор» пока не имеет федеральной известности, но очень активно вела себя в ходе муниципальных выборов в Москве и, видимо, сохранит упор на столичный регион. Костяк электората будет формироваться, вероятно, на базе умеренных националистов.

Перспективы

«Демвыбор» – немногочисленная партия, и перспективы ее роста просматриваются с трудом, особенно, с учетом того, что Милов успел серьезно рассориться как с большинством демократических политиков, так и с целым рядом правозащитных и гражданских организаций. Однако же сам Милов остается узнаваемым политиком и вполне может рассчитывать на участие в, скажем, каких-нибудь мэрских или даже губернаторских выборах.

А теперь разбираем текст Доброхотова подробно.

Движение «Демвыбор» было создано Владимиром Миловым после того, как он со скандалом вышел из движения «Солидарность». Это не соответствует действительности: учредительное собрание движения «Демократический выбор» прошло в Москве 28.02.2010 г., Владимир Милов вышел из движения «Солидарность» 17.06.2010 г., причины объяснены здесь.

Некоторое время ему удавалось поддерживать дружеские отношения с Немцовым, и в этот момент «Демвыбор» входил в объединение ПАРНАС...

Это не соответствует действительности. Действительности соответствует вот что: в тот момент движение «Солидарность» категорически отказывалось участвовать в выборах парламента и президента 2011-2012 годов, что и явилось одной из основных причин разрыва с «Демвыбором».

15 июня 2010 г. «Демвыбор» в качестве одной из первых своих инициатив организовал в Москве конференцию «Выборный цикл 2011-2012 годов: что делать демократической оппозиции», которая, по признанию В.Рыжкова (цитатасо ссылкой на оригинал здесь) и Б.Немцова (вот здесь Немцов в первые 25 секунд говорит о том, что именно Демвыбор стал инициатором создания Парнаса) стала отправной точкой в создании «Парнаса».

Какие-либо «дружеские отношения» здесь ни при чем, а «Демвыбор» не «входил в объединение «Парнас», а стал инициатором его создания.

... но вскоре и с остальными лидерами ПАРНАСа он тоже рассорился.

Недопустимое упрощение сводить ситуацию с выходом из Парнаса к слову «рассорился». У нас были вполне четкие содержательные разногласия: (1) мы выступали за подачу повторной заявки в Минюст, (2) мы выступали за активное участие в кампании по выборам Госдумы с лозунгом «Голосуй за другие партии против Единой России», (3) мы выступали за выдвижение кандидата в президенты от Парнаса. Коллеги по Парнасу выступали против всего этого. Вот выступление В.Милова на съезде Парнаса 24.09.2011г., где наша позиция подробно изложена.

Конечно, нашим политическим противникам было бы выгодно спрятать эти содержательные разногласия, при анализе которых противники Демвыбора выглядят не самым лучшим образом. Но это тенденциозная, необъективная позиция.

Теперь, пользуясь новыми правилами регистрации партий, он пытается получить регистрацию для своего «Демвыбора».

Вообще-то «Демвыбор» заявил о намерении создать собственную партию, в связи с разочарованием отказом коллег по Парнасу двигаться в этом направлении, еще в октябре 2011 года: вот выступление В.Милова на конференции "Демвыбора" 15.10.2011, начиная с 09:08 В.Милов объявляет о том, что в 2012 "Демвыбор" будет регистрировать свою партию – и собиралися делать это мы по старым правилам, задолго до объявления властей об упрощении регистрации партий.

Конечно, новые правила осложнили нам жизнь, сделав нас мишенью для иронии таких как Доброхотов. Но мы были единственной партией, готовой идти работать по старым правилам.

Свою нишу на правом фланге Владимир Милов ищет в националистическом направлении

Это вообще бред, откуда это???? Где доказательства этого утверждения??? Вот наша официальнаяпартийная программа, принятая на съезде "Демвыбора", там нет ни слова о национализме. Из 10 основныз пунктов есть только один по миграции, но и его «националистическим» назвать крайне трудно.

Мы к национализму относимся очень нормально, вот наша вполне цивилизованная полемика на эту тему с Сергеем Алексашенко: http://v-milov.livejournal.com/361263.html

Но приписывать «Демвыбору» «национализм», да еще и изображать дело так, будто это наша главная программная установка – ну это значит просто грубо передергивать факты.

(его однопартийцы предпочитают называть свои взгляды «национал-демократическими». При этом многие его соратники весьма радикальны в своих взглядах. Скажем, заместитель Милова Сергей Жаворонков предлагал запретить мусульманам в России занимать какие-либо рабочие места кроме дворников, называя ислам террористической религией, а член координационного совета «Демвыбора» Алексей Касьян заявил, что поддерживает лозунг «Бей хачей – спасай Россию».

Мне некогда искать точные цитаты из Жаворонкова и Касьяна - я уверен, что Доброхотов их переврал. Но в любом случае их частная позиция – это их частная позиция. А вот наша официальная программа по миграции и межэтническим отношениям: там нет ничего подобного цитатам, приведенным Доброхотовым, его слова - это грубейшее передергивание.

А Алексей Касьян никогда не был членом Координационного совета Демвыбора.

Примерно половина координационного совета «Демвыбора» – постоянные участники «Русских маршей».

Это полная чушь, в Демвыборе состоит около 1600 человек, во вновь созданную партию вступили около 600 человек, на русские марши ходят примерно 20-25 активистов Демвыбора (это их выбор и их право), при этом официальная позиция председателя Демвыбора В.Милова по русским маршам – традиционно скептическая. Вот состав Координационного совета "Демвыбора", из которого четко следует, что утверждение "половина координационного совета = участники Русских маршей" есть ложь.

При этом в своей программе партия себя как националистическая не позиционирует, обозначая себя исключительно как демократическая.

Ну так и есть, а к чему был тогда пассаж выше про то, что мы «ищем свою нишу в националистическом направлении»? Похоже, у автора легкая шизофрения. 

Партия «Демвыбор» пока не имеет федеральной известности, но очень активно вела себя в ходе муниципальных выборов в Москве и, видимо, сохранит упор на столичный регион. Костяк электората будет формироваться, вероятно, на базе умеренных националистов. Откуда взято это утверждение????????????

«Демвыбор» – немногочисленная партия, и перспективы ее роста просматриваются с трудом (непонятно, из каких фактов автор вывел это свое "оценочное мнение"), особенно, с учетом того, что Милов успел серьезно рассориться как с большинством демократических политиков – с кем? С Явлинским? С Прохоровым? С Белых? С Кудриным? Что за голословное утверждение??? Немцов, Каспаров и Доброхотов – это, пардон, не «большинство демократических политиков», так и с целым рядом правозащитных и гражданских организаций С какими? Можно указать конкретно? Однако же сам Милов остается узнаваемым политиком и вполне может рассчитывать на участие в, скажем, каких-нибудь мэрских или даже губернаторских выборах.

То есть вообще просто сплошная ложь на лжи и ложью погоняет, вообще ни слова правды.

На заметку всем, кто в будущем намерен брать Романа Доброхотова на работу, доверять его публикациям и т.п.

Мы благодарны редакции Слон.ру за проявленное понимание ситуации и за то, что лживый текст Доброхотова оперативно удалили с сайта.

Два слова про Сечина и "Роснефтегаз"

Раз Сечина, как выясняется, избрали председателем совета директоров "Роснефтегаза" давно, то получается, что "Газпром" наврал в свом отчете эмитента за 2 квартал - там на стр.252 в качестве председателя совета директоров "Роснефтегаза" указан председатель правления Газпромбанка Андрей Акимов.

Получается, что Путин вообще-то "Газпром" под серьезное нарушение законодательства о раскрытии информации подвел, не сообщив своей любимой компании, кто на самом деле возглавляет совет директоров ее акционера.

Все комментаторы в основном интерпретируют сегодняшнюю ситуацию вокруг Сечина и "Роснефтегаза" таким образом, что вот мол, Путин Медведева ни во что не ставит.

Ну это-то ладно, это факт давно известный. А вот то, что Путин свой любимый "Газпром" даже не проинформировал о назначении Сечина председателем совета директоров "Роснефтегаза", подставив "Газпром", помимо прочего, под публикацию ложной отчетности эмитента, то это вообще-то говорит, что у них там серьезнейшая война идет, и вовсе не только между Сечиным-Медведевым.

Акимов, кстати, по многим параметрам круче Сечина будет, и он так не оставит эту историю, я думаю.

Про лишение Геннадия Гудкова статуса депутата Госдумы

Пишут, что Геннадия Гудкова могу лишить статуса депутата Госдумы за занятие предпринимательской деятельностью.

Поправки в закон о статусе члена Совфеда и депутата Госдумы, позволяющие лишать депутатов Госдумы их статуса за занятие предпринимательской деятельностью, были приняты Федеральным законом от 4 августа 2001 г. №109-ФЗ (принят Госдумой 14 июля 2001 г.). В редакции закона от 1990-х годов не было прямого и детализированного запрета на предпринимательскую деятельность, можете сравнить две статьи.

Геннадий Гудков на тот момент уже был депутатом Госдумы (депутатская группа "Народный депутат", члены которой позже вошли во фракцию "Единая Россия", позволив последней сформировать в Госдуме "конституционное большинство").

Интересно узнать, как Гудков голосовал в июле 2001 года по тому самому закону, который разрешил лишать депутатов Госдумы их статуса за занятия предпринимательской деятельностью :))

P.s. "За" он голосовал (пруф)

Неприятные вопросы

Ниже следует ряд довольно общеизвестных истин.

1. Совладельцы Альфа-групп Михаил Фридман и Петр Авен имеют давние и тесные отношения с Игорем Сечиным. А корпоративная культура в Альфа-групп такова, что менеджеры, как правило, ни шагу не могут ступить, не согласовав эти шаги напрямую с владельцами. Особенно такие крупные менеджеры, как, скажем, директора по управлению активами.

2. Политолог Станислав Белковский был традиционно известен своими связями с Игорем Сечиным.

3. Игорь Сечин был очевидным бенефициаром кампании по дискредитации вице-премьера Игоря Шувалова, развернувшейся этой весной в СМИ и интернете.

Вот если бы, скажем, я оказался в таком перекрестье сомнительных связей и сюжетов, то мне было бы не избежать острых вопросов от коллег, на которые неизбежно пришлось бы публично отвечать.

Эти вопросы были бы еще острее, если бы я, скажем, в решающий момент отказался выдвинуться в президенты, когда многие от меня этого ждали бы, отказался бы возглавлять оргкомитет протестных действий, когда мне предлагали бы это самые разные политические силы, отказался бы создавать политическую партию для борьбы с Путиным на выборах.

Если бы я вел себя таким странно-пассивным образом на таком странном фоне связей, то острые вопросы, конечно, зазвучали бы еще громче.

Так что вы задавайте вопросы, коллеги, задавайте.

UPD. И еще интересный угол истории - небезызвестный "Роснефтегаз", в те времена, когда там председателем Совета директоров был Игорь Сечин (в августе 2011 года его сменил  глава Газпромбанка Андрей Акимов), держал на счетах в Альфа-банке почти $1 млрд свободных денежных средств, полученных в виде дивидендов по госпакетам акций "Роснефти" и "Газпрома". Именно в Альфе.

Мелочь, а приятно

Гад-коррупционер, про которого я подробно писал (он завалил информатизацию Федерального казначейства, проект электронного правительства и много что еще), уволился из правительства.

Еще бы неплохо расследовать его деятельность в органах госвласти.

Кейс Астрахани

Видите, коллеги, как зашевелилась ситуация с федеральным вниманием к региональным выборам. Наша стратегия работает.

Несколько мыслей хотел высказать о том, о чем преимущественно молчал в последнее время - об Астрахани. Частично я высказывался об этом на дебатах с Ильей Пономаревым на прошлой неделе (всё ждём видео), но вообще по ситуации с Астраханью я старался много не говорить до тех пор, пока Олег Шеин вел голодовку - просто из этических соображений. Поскольку Шеин голодовку прекращает, выскажусь более открыто.

Я считаю всю историю с Астраханью крайне неудачной - примером того, как не надо вести региональные кампании. Сегодня для того, чтобы победить на региональных выборах в сложной атмосфере административного прессинга (который в Астрахани еще и особенно силен по сравнению с другими регионами), нужно сочетание нескольких важных факторов:

1. Хороший кандидат. Пардон, при всем уважении к Олегу Шеину, есть несколько факторов, которые ставят его кандидатуру под большое сомнение:

• Шеин участвует в выборах в Астрахани еще с 1990-х годов, и его результат, грубо говоря, всегда был в коридоре 20-30%. Во-первых, очень сложно заставить местных жителей поверить в то, что человек, который сто лет баллотируется на местных выборах и всегда набирает 20-30%, вдруг взял и выиграл выборы. Психологически история для широкой массы избирателей неубедительная. Понятно, что нарушения были тотальными, но вопрос, который люди задают - ну как он мог выиграть, если он всегда набирает примерно одинаковый процент, у него есть свой потолок? Нужно было искать кандидата, у которого не было бы такой истории, про которого сразу можно было бы раскручивать сюжет, что его поддерживает большинство горожан - как Урлашов в Ярославле.
• Во-вторых, вся эта история, как мне показалось по итогам общения с известными мне астраханцами, на месте воспринимается вовсе не как "борьба добра со злом", "честных людей с жуликами и ворами", как это рисуют московские мегаблоггеры. Многие люди воспринимают это как продолжение какой-то многолетней личной политической борьбы Олега Шеина, которую он по каким-то своим причинам ведет, и это вовсе не обязательно имеет отношение к интересам обычных астраханцев. Первая приходящая в голову аналогия - Черепков во Владивостоке. Аналогия, конечно, условная, но Черепков тоже не жулик и не вор, и сходства в ситуации также много.
• И в-третьих, урок для будущих региональных кампаний: радикально левый кандидат, ультракоммунист - заведомо плохой кандидат для поддержки. Нужен умеренный как минимум. У Шеина возникли явные проблемы с мобилизацией поддержки малого бизнеса - как мне сказали мои астраханские источники, это была его первая кампания, которая велась в основном на федеральные деньги, потому что местный бизнес ему средства давать перестал. Ну неудивительное в общем дело: шельмуешь "буржуазию" - будь готов, что она тебе ни копейки на кампанию не даст. А между тем, поддержка локального малого и среднего бизнеса - ключевой фактор успеха в будущих региональных и местных выборных кампаниях.
• Ну и на закуску - Шеин, как известно, убежденный интернационалист и противник педалирования вопросов межэтнических отношений. "Астрахань для всех". Коммунистическая классика. А между тем, в Астрахани проблема межэтнических отношений стоит крайне остро - город по сути является въездными воротами в Россию для дагестанцев, с этим связано много криминала, рэкета и т.п. Боженов, кстати, по "модели Лужкова", этнический полукриминальный и криминальный бизнес поощрял, что наносило серьезный ущерб русским предпринимателям. Важный политический фактор для города, мог бы серьезно помочь оппозиционному кандидату набрать поддержку. Но Шеин - интернационалист.

2. Федерализация кампании на как можно более ранних стадиях. Местным властям будет намного сложнее идти на грубые фальсификации выборов, если к ним будет приковано серьезное внимание на федеральном уровне еще до дня голосования.

А теперь вопрос: скажите, когда лично вы услышали про выборы в Астрахани? Большинство моих московских знакомых, интересующихся политикой - во второй половине марта, когда Шеин уже вовсю голодал, причем вовсе не в связи с самими выборами, про которые было мало что известно, а в связи именно что с фактом голодовки.

Думаю, будет честным признать, что линию на информационную федерализацию выборов в Астрахани команда Шеина просто провалила - до 4 марта об этих выборах в Москве было мало что известно. Сравните с Ярославлем, где об Урлашове федеральные СМИ писали более активно. Хотя казалось бы - за спиной парламентская партия "Справедливая Россия", бывший депутат Госдумы и все такое.

3. Организационно-правовая работа на выборах. Коллеги, есть просто элементарные вещи, которые надо просто тупо делать. У нас в оппозиции часто несделанную работу любят прикрывать шумным пиаром, криками о "добре и зле". Но вот Шеин оспаривает итоги выборов по примерно 200 участкам. У меня простой вопрос - где с этих участков жалобы наблюдателей, поданные в день выборов при выявлении нарушений? С фамилиями наблюдателей, подписями, отметками о дате и времени приема?

Вот если бы этот пакет жалоб был по более чем 25% УИК, можно было бы сразу подать иск в суд на отмену выборов. Не надо только тут рассказывать, что "суды у нас все равно решают как надо" - плавали, лучше вашего знаем. Дело не столько в том, что суд решит так или эдак - дело в том, что наличие или отсутствие иска является важным фактором, формирующим общественное представление о том, что у кандидата-оппозиционера действительно есть доказательства его победы (ну или выхода во второй тур).

Когда в течение полутора месяцев иск не подается, и все время говорят про какие-то "видеозаписи" (в нашей-то стране, где доказательствами отродясь считаются только бумажка и подпись с печатью) - наоборот, формируется представление, что у кандидата-оппозиционера никакого юридического кейса в свою защиту нет, и все это балабольство.

Я даже не хочу разбираться сейчас в юридических тонкостях астраханской истории - я просто хочу заметить, что момент для формирования благоприятного общественного фона на месте, в Астрахани, был безнадежно упущен. Неудобная правда, но правда.

А по приведенным выше трем критериям успеха совершенно очевидна разница в качестве работы по Ярославлю и Астрахани (можно говорить о "ярославской" и "астраханской" моделях работы на региональных выборах). При том, что в Ярославле (городе) за ЕР в декабре проголосовало 26%, а в марте за Путина 52%, а в Астрахани - выше 70% и там и там. Что требовало особо тщательно готовиться ко всей истории, поскольку при таких вводных надеяться на легкую прогулку было в высшей степени наивно.

Во всей этой ситуации традиционно проявила себя полит- и журналистская тусовочка: начала прикрывать несделанную домашнюю работу и непрофессиональное отношение к делу громким пиаром и нагоном про "добро и зло".

Коллеги, давно пора понять, что непрофессиональными действиями вы не приближаете победу добра - только отдаляете. И еще сеете сомнение в головах людей по поводу того, что вы и есть добро. Добро, как считают многие российские граждане - это, скажем, мэр-хозяйственник, синица в руке, который "по крайней мере хоть что-то для города сделает". А прекраснодушный блоггер-романтик, который даже элементарные вещи не может организовать в своей кампании - с точки зрения занятия ответственных госдолжностей, может, и зло. Вот так многие люди рассуждают. Это наши избиратели. Их мнение нужно уважать. Поэтому против "хозяйственников" от власти идти на выборы должны професионалы

Сейчас вторая серия, более комичная - выдвижение Варламова на выборах мэра Омска. Московская политбогема (провалившая зимой и весной все что можно) с жаром поддерживает милого ее сердцу кандидата. Про выдвижение Варламова Кынев уже все сказал, добавить особо нечего. Про профессионализм журналистской богемы, крышующей богему политическую, тоже вот хорошо пишут. Одни "профессиональнее" других. Так вот они все там и любят друг друга в бесконечном рукопожатном круговороте.

Вообще, кстати, эта тусовка, очевидно сожрет сама себя. Посмотрите как она мочит реально сильных, способных побеждать власть (Милов, Урлашов, Иноземцев), и возвышает Каца, Варламова, Яшина и Собчак. Это все прямой путь к генетической деградации. Политическая повестка дня этой тусовочки и ее главных кумиров уже съежилась до одного большого несмешного анекдота, в ближайшие дни нас ждут очередные серии мыльной оперы в духе безответственной болтовни "а теперь мы отсюда никуда не уйдем".

Астрахань и Омск они уже проиграли, но поддержка дружков из медиатусовки не позволяет им осознать свои ошибки и сделать правильные выводы - вместо этого идет нагон про "рукопожатность", "добро и зло" и так далее.
 

Но это ничего, чем сильнее они продолжат отталкивать сильных и двигать вперед неадекватов, тем меньше этой веревочке виться.

А в Астрахани, кстати, "Демвыбор", надеюсь, будет своих кандидатов выдвигать на довыборах в областную Думу осенью.